n8n ou Make ? On a construit les mêmes workflows sur les deux plateformes, calculé le coût réel à trois paliers de volume et chronométré le build. Voici ce que les comparatifs théoriques ne vous disent pas.
La plupart des articles qui comparent n8n et Make s’arrêtent au pricing affiché et au nombre de connecteurs. Ce n’est pas suffisant pour décider. À 5 000 exécutions par mois, Make est compétitif. À 100 000, l’écart devient brutal. Et la facilité d’usage dépend moins de l’outil que du profil qui l’utilise.
En bref
- Make : 2 800+ connecteurs natifs, interface visuelle no-code, idéal pour les équipes non-techniques qui veulent automatiser vite sans serveur à gérer.
- n8n : open-source, self-hostable via Docker, nettement moins cher au-delà de 20 000 exécutions/mois, et bien supérieur pour les workflows IA complexes (agents, RAG, MCP).
- Le verdict court : Make pour démarrer vite sans friction technique. n8n dès que le volume monte ou que l’IA entre dans la boucle.
- Le vrai critère de décision : avez-vous un développeur dans l’équipe ou pouvez-vous en mandater un ? Si non, Make. Si oui, n8n.
n8n vs Make : le tableau comparatif
| Critère | n8n | Make |
|---|---|---|
| Modèle de prix | Exécutions illimitées en self-hosted, abonnement cloud à partir de ~20 $/mois | Plan gratuit 1 000 ops/mois, payant à partir de 9 $/mois (2 000 ops) |
| Coût à 5 000 exécutions/mois | ~20 $/mois (cloud) ou ~5-10 $/mois (serveur VPS) | ~16-29 $/mois selon le plan |
| Coût à 20 000 exécutions/mois | ~20-50 $/mois (cloud) ou ~10-15 $/mois (self-hosted) | ~59-99 $/mois |
| Coût à 100 000 exécutions/mois | Self-hosted : ~15-30 $/mois (VPS) | ~299 $/mois et plus |
| Connecteurs natifs | 1 000+ nodes | 2 800+ connecteurs |
| Intégrations API custom | HTTP Request node natif, très flexible | Module HTTP natif, moins souple |
| Hosting | Cloud + self-hosted (Docker) | Cloud uniquement |
| Courbe d’apprentissage | Technique, nécessite des bases JS | Visuelle, no-code accessible |
| Agents IA natifs | Oui, nœud AI Agent + MCP + RAG | Oui, mais moins mature |
| Open-source | Oui (licence fair-code) | Non |
| Souveraineté des données | Totale en self-hosted | Dépend des serveurs Make |
Le choix Daremonkey
Make pour démarrer vite, n8n pour scaler et piloter des agents IA
Make gagne sur la prise en main et les connecteurs natifs. n8n gagne sur le coût à volume, la souveraineté des données et les capacités IA avancées. Si votre équipe n’a aucune fibre technique, Make. Si vous avez déjà un workflow qui tourne à plus de 20 000 exécutions par mois, ou si vous voulez brancher des agents IA sur vos données, n8n est le bon choix.
Make
2 800+
connecteurs natifs disponibles
n8n self-hosted
~15 $/mois
coût réel à 100 000 exécutions/mois sur VPS
Build d’un workflow simple
20 min vs 45 min
Make vs n8n pour le même scénario lead → CRM → Slack
n8n vs Make : le face-à-face round par round
Infographie
Qui gagne quel round
Round 1 · Pricing réel à volume
Round 2 · Intégrations & connecteurs
Round 3 · Facilité d’usage
Round 4 · Capacités IA et agents
Round 5 · Souveraineté et contrôle
Score final
Round 1 · Pricing réel à volume
n8n
En self-hosted sur un VPS à 10-15 $/mois, n8n fait tourner 100 000 exécutions sans surcoût. En cloud, le plan Pro à ~50 $/mois inclut 10 000 exécutions actives. Le pricing ne suit pas le volume.
Make
Make facture des «opérations» (chaque action dans un scénario compte séparément). À 20 000 exécutions réelles, on atteint souvent 60 000 à 100 000 opérations selon la complexité du scénario, soit 59-99 $/mois minimum.
Round 2 · Intégrations et connecteurs
n8n
1 000+ nodes natifs. La lacune se comble avec le nœud HTTP Request, qui permet d’appeler n’importe quelle API REST en quelques clics, à condition de savoir lire une documentation API. Ce n’est pas du no-code pur.
Make
2 800+ connecteurs préconfigurés, authentification incluse pour la majorité. Pour une PME qui utilise des outils courants (HubSpot, Notion, Airtable, Shopify), la connexion se fait sans code. Make gagne haut la main sur la profondeur des connecteurs natifs.
Round 3 · Facilité d’usage et temps de build
n8n
Un workflow lead form → CRM → Slack prend environ 40 à 50 minutes sur n8n pour quelqu’un qui découvre l’outil. La logique conditionnelle et le debug nécessitent souvent quelques lignes de JavaScript.
Make
Le même workflow se construit en 15 à 25 minutes sur Make, drag-and-drop inclus. Les filtres visuels et les routeurs sont accessibles sans écrire une ligne de code. La courbe d’apprentissage est sensiblement plus courte.
Round 4 · Capacités IA et agents
n8n
n8n intègre un nœud AI Agent natif, le support MCP (Model Context Protocol, qui permet à un agent de piloter d’autres outils via des instructions naturelles) et un nœud RAG pour connecter l’agent à une base de connaissances vectorielle. Pour construire un agent IA multi-étapes, n8n est clairement en avance.
Make
Make propose des modules OpenAI et Anthropic, suffisants pour des appels simples à un LLM dans un scénario linéaire. Pour de l’orchestration multi-agents ou du RAG, la plateforme montre ses limites.
Round 5 · Souveraineté des données et contrôle
n8n
n8n est open-source (licence fair-code). Vous pouvez lire le code source, l’auditer, le modifier. En self-hosted, vos données ne quittent jamais vos serveurs. Pour les PME soumises au RGPD avec des données sensibles, c’est un argument majeur.
Make
Make est cloud uniquement, propriétaire. Vos workflows et vos données transitent par l’infrastructure Make. La conformité RGPD dépend de leurs engagements contractuels. Vous n’avez pas accès au code.
Vous hésitez encore entre n8n et Make pour votre cas précis ?
On regarde votre situation ensemble et on vous dit lequel choisir, sans jargon.
Make : l’automatisation no-code la plus accessible du marché
Make (anciennement Integromat) a été conçu pour les non-développeurs. Son interface canvas en drag-and-drop est la plus intuitive du marché des outils d’automatisation. Quand vous ouvrez Make pour la première fois, vous comprenez la logique en moins d’une heure.
Le catalogue de 2 800+ connecteurs couvre la quasi-totalité des outils marketing et business courants. Si votre stack tourne autour de HubSpot, Notion, Google Sheets, Slack ou Shopify, Make propose une connexion préconfigurée avec authentification guidée. Aucune ligne de code requise. Si vous voulez aller plus loin sur les workflows IA et les agents, consultez notre guide sur comment automatiser son marketing sans se planter pour choisir le bon niveau de complexité avant de vous lancer.
Avantages
- Prise en main rapide : opérationnel en moins d’une journée sans compétence technique.
- 2 800+ connecteurs : couverture applicative très large, authentification incluse.
- Plan gratuit : 1 000 opérations/mois pour tester sans risque financier.
- Routage visuel : filtres et conditions en drag-and-drop, pas de code.
- Support et documentation : communauté active, tutoriels nombreux.
Inconvénients
- Coût qui explose avec le volume : au-delà de 50 000 opérations/mois, la facture devient significative.
- Cloud uniquement : aucune option self-hosted, données hébergées chez Make.
- IA limitée : agents et RAG peu matures, bloque les workflows complexes.
- Dépendance fournisseur : code fermé, vous ne contrôlez pas la roadmap.
n8n : le choix du contrôle total et des agents IA avancés
n8n est open-source sous licence fair-code : vous pouvez l’héberger sur votre propre serveur, auditer le code, et ne jamais payer à la consommation. Un VPS à 10-15 $/mois suffit pour faire tourner des dizaines de milliers d’exécutions par mois.
La vraie force de n8n en 2026, c’est sa couche IA native. Le nœud AI Agent orchestre des appels LLM séquentiels avec mémoire. Le support MCP permet à un agent de contrôler d’autres outils comme un humain le ferait. Le nœud RAG connecte l’agent à une base vectorielle pour répondre à partir de vos propres documents. Aucun concurrent direct ne propose ce niveau d’intégration IA dans un outil d’automatisation généraliste. Nous avons détaillé ce que ça change concrètement dans notre article sur les agents IA natifs de n8n et leur impact sur vos workflows.
Avantages
- Self-hosted gratuitement : coût fixe serveur, pas de tarification à l’exécution.
- Agents IA natifs : nœud AI Agent, MCP et RAG intégrés nativement.
- Open-source : code auditable, pas de dépendance fournisseur.
- HTTP Request node : connexion à n’importe quelle API REST sans connecteur dédié.
- Souveraineté totale : vos données restent sur vos serveurs.
Inconvénients
- Courbe d’apprentissage : logique node-based et JavaScript indispensables pour les cas complexes.
- Infrastructure à gérer : déploiement Docker, mises à jour, sauvegardes à votre charge.
- Moins de connecteurs natifs : 1 000+ nodes, contre 2 800+ chez Make.
- Débogage plus complexe : les erreurs de workflow sont moins explicites pour les non-techniques.
Piège à éviter
Le piège à éviter entre Make et n8n : choisir sur le pricing affiché, pas le coût réel
Le plan Make à 9 $/mois semble imbattable. Mais ce plan inclut 2 000 opérations, pas 2 000 exécutions. Un scénario avec 5 étapes consomme 5 opérations par déclenchement. À 400 exécutions réelles, vous avez épuisé votre quota.
À l’inverse, n8n self-hosted semble gratuit. Mais il faut factoriser le temps de déploiement initial (2 à 4 heures pour un profil non-DevOps), les mises à jour régulières et la gestion des incidents serveur.
La règle simple : calculez votre volume d’exécutions réel sur 3 mois, multipliez par le nombre moyen d’étapes dans vos scénarios pour obtenir vos opérations Make, et comparez avec le coût d’un VPS de base. Le résultat sera plus parlant que n’importe quel tableau de pricing.
Quel outil choisir entre n8n et Make selon votre profil
Choisissez Make si
- Votre équipe n’a aucun profil technique et vous voulez être autonome rapidement.
- Vos volumes restent sous 20 000 exécutions par mois.
- Vous utilisez des outils grand public (HubSpot, Notion, Shopify, Google Workspace) et voulez des connecteurs clés en main.
- Vous ne voulez pas gérer d’infrastructure serveur.
- Vous êtes une agence qui livre des automatisations simples à des clients non-techniques.
Choisissez n8n si
- Vous avez un développeur ou un profil low-code dans l’équipe, ou un prestataire qui peut gérer le déploiement.
- Vos volumes dépassent 20 000 exécutions par mois et la facture Make devient significative.
- Vous voulez brancher des agents IA sur vos données internes (RAG, MCP, orchestration multi-étapes).
- La souveraineté des données est un enjeu réel (RGPD, données sensibles, secteur réglementé).
- Vous anticipez une montée en charge et voulez un coût fixe, pas un coût variable.
À retenir
- Le pricing Make est trompeur : 9 $/mois = 2 000 opérations, pas 2 000 exécutions réelles.
- n8n self-hosted devient moins cher dès 20 000 exécutions/mois : comptez 10-15 $/mois de VPS contre 60-100 $/mois sur Make.
- Make gagne sur les connecteurs natifs : 2 800+ contre 1 000+, avec authentification guidée sans code.
- n8n domine sur les agents IA : nœud AI Agent, MCP et RAG natifs, sans équivalent chez Make.
- Le vrai critère de décision : avez-vous quelqu’un de technique dans l’équipe ? Si non, Make. Si oui, évaluez le volume et l’IA.
Questions fréquentes
n8n est-il vraiment gratuit ?
n8n est gratuit en self-hosted : vous déployez la plateforme sur votre propre serveur (via Docker) et vous ne payez que l’hébergement, soit 10 à 15 $/mois sur un VPS de base. La version cloud de n8n, elle, est payante à partir d’environ 20 $/mois. La licence est open-source fair-code, ce qui signifie que le code est accessible mais que certains usages commerciaux requièrent une licence payante.
Peut-on migrer de Make vers n8n sans tout reconstruire ?
Il n’existe pas d’outil de migration automatique entre Make et n8n. Chaque scénario Make doit être reconstruit manuellement sous forme de workflow n8n. Comptez 1 à 3 heures par scénario selon sa complexité, et davantage si vous avez des logiques conditionnelles avancées. Une migration de 10 scénarios représente typiquement 10 à 30 heures de travail. La bonne approche consiste à migrer en priorité les scénarios à fort volume (ceux qui font exploser la facture Make) et à conserver les autres sur Make pendant la transition.
Make ou n8n pour une agence marketing ?
Si l’agence livre des automatisations clés en main à des clients non-techniques qui veulent gérer leurs scénarios eux-mêmes, Make est plus adapté : l’interface est accessible sans formation. Si l’agence gère elle-même les workflows pour ses clients et que les volumes sont élevés, n8n en self-hosted réduit significativement les coûts d’infrastructure et permet de facturer à la valeur plutôt qu’à la consommation.
n8n ou Make pour des workflows avec des agents IA ?
n8n est clairement supérieur pour les workflows IA avancés. Il intègre nativement un nœud AI Agent, le support du Model Context Protocol (MCP) qui permet à un agent de piloter d’autres outils, et un nœud RAG pour connecter l’agent à une base de connaissances vectorielle. Make propose des modules LLM (OpenAI, Anthropic) pour des appels simples, mais ne supporte pas l’orchestration multi-agents ni le RAG de manière native. Make a depuis lancé des agents IA natifs avec son AI Agents Toolkit : on détaille ce qu’il permet et ses limites.
Quelle différence entre les opérations Make et les exécutions n8n ?
Une exécution n8n correspond à un déclenchement complet de votre workflow, quel que soit le nombre d’étapes. Make facture en opérations : chaque action individuelle dans un scénario compte séparément. Un scénario Make avec 6 modules consomme 6 opérations à chaque déclenchement. À 1 000 déclenchements par mois, cela représente 6 000 opérations Make, bien au-delà du plan de base. C’est pourquoi le coût réel de Make est souvent 3 à 5 fois plus élevé que ce que le plan affiché laisse supposer.
Vous avez choisi votre outil et vous voulez passer à l’action ?
On construit votre premier workflow avec vous, de A à Z.
